Когда следует делать хедж-ставку? (ММА)

На этой неделе я создал новый инструмент для ставок: калькулятор стоимости ставки на ММА. Он позволяет вам ввести коэффициенты, предлагаемые букмекером, а затем ваши собственные предполагаемые коэффициенты / вероятность. Если вы введете 8,0 в качестве букмекерского коэффициента, а затем 25% вероятности в качестве предполагаемого шанса, это даст средний ROI 100%.

Смысл этого инструмента в том, чтобы делать разумные ставки на бои без правил, основываясь на неопровержимых фактах о рентабельности инвестиций. Сложно довести дело до конца.

Всего за 4 события до этой упущенной возможности хеджирования я сделал в основном точно такое же хеджирование при очень похожих обстоятельствах. Я полагал, что у Скоггинса примерно 75% шансов на победу с коэффициентом 1,61. Это само по себе составляет всего 21%. Этого вполне достаточно, чтобы оправдать ставку, но для меня единственным реальным шансом на победу Мунхоза была замена. Таким образом, чтобы подстраховаться, мы покрыли практически все возможные ситуации с помощью всего лишь 0,5 дополнительных единиц и получили прибыль в размере 1U, если бы Munhoz выигрывал с помощью замены или если бы Scoggins выигрывал любым способом.

Я много думал о том, почему я сделал эту хеджирование официально, а не суб-хеджирование Уотерсона. Практически одинаковые шансы, практически такой же процент, который я дал мне, чтобы они оторвались.

Я думаю, что причина, по которой я выбрал изгородь Мунхоз, заключалась в том, что я считал, что у Скоггинса гораздо меньше шансов на победу, и я также верил, что Мунхоз будет опасен для всей битвы с этой гильотиной.

С другой стороны, я верил (и до сих пор верю), что существует очень ограниченное окно, в котором Уотерсон может быть опасен. Как только PVZ прошла полтора раунда, я подумал, что бой принадлежит ей, и я подумал, что она добьется финиша.

Однако здесь работает некорректная логика. Не имеет значения, есть ли у бойца 1-минутное окно на победу или 15-минутное окно. Если вы оцениваете вероятность финиша на уровне 25% в обоих случаях, вы должны использовать ту же логику. Хеджируйте, если хеджирование имеет смысл!

Не всегда нужно хеджировать, чтобы получать одинаковую прибыль независимо от результата. Я часто делаю ставку на покрытие, даже если возникает предполагаемый риск. В этом случае мне жаль, что я не поставил 1 единицу на Уотерсон, чтобы выиграть путем подачи заявок в любое время. Если бы он сработал, я бы все равно потерял деньги в бою, так как у меня был 8U на PVZ прямо до 1,91 и 1,4U на круглых опорах. Однако все дело в банкролл-менеджменте. В лучшем случае я получу огромную прибыль на финише R4 или 5. В худшем случае я проиграю в бою 3,4U; довольно незначительный наихудший сценарий для огромного потенциального выигрыша. А так я проиграл 9,4U в бою, что определенно важно.

Я скажу, что от всего не застраховаться; это становится слишком сложным, и вы просто съедаете свою прибыль. Однако, опять же, старайтесь по возможности использовать необработанные числовые факты, а не только инстинкт. Для этого воспользуйтесь «инструментом ваших шансов» на сайте Bet MMA. Введите свой% вероятности каждого события, а затем сравните шансы, представленные внизу страницы, с реальными предлагаемыми шансами. Если вы можете покрыть 90% результатов вместо 70% с немного меньшей прибылью.

Интересно, что если вы ПРОСТО сделаете ставки на ММА на эти хеджи и ваш анализ будет точным, вы действительно получите более высокую рентабельность инвестиций только от хеджирования. Эта вспомогательная опора Munhoz генерирует предполагаемую рентабельность инвестиций в 125%. Сравнивая это со Scoggins, рентабельность инвестиций составляет 21%, и это действительно заставляет задуматься. Если вы не возражаете против того, чтобы проиграть больше ставок, чем выиграть, это очень надежный и на самом деле гораздо более разумный способ делать ставки на бои без правил, просто делая ставки на реквизиты … при условии, что ваш анализ, конечно, хорош!